Derechos y principios frente al proceso inmediato reformado en caso de flagrancia

Show simple item record

dc.contributor.advisor Velarde Huertas, José Luis
dc.contributor.author Ludeña Bernal, Cleyder Gonzalo
dc.date.accessioned 2019-09-13T19:23:59Z
dc.date.available 2019-09-13T19:23:59Z
dc.date.issued 2019
dc.identifier.uri http://repositorio.unsa.edu.pe/handle/UNSA/9337
dc.description.abstract A través de la modificatoria del proceso inmediato mediante Decreto Legislativo N°1194, se estableció la obligatoriedad del proceso inmediato, bajo responsabilidad del fiscal, en los supuestos de flagrancia delictiva, suficiencia conviccional, confesión, delito de omisión a la asistencia familiar y conducción de vehículo en estado de ebriedad o drogadicción. A partir de entonces, se dieron numerosas condenas rápidas en tiempo récord, la más breve en 30 minutos, con aplicaciones desproporcionadas de la pena como el caso Buscaglia y otras condenas, incluso de cadena perpetua, lo cual nos hizo cuestionar la legitimidad de la obligatoriedad del proceso inmediato, sobre todo en caso de flagrancia, y su coherencia con los principios Constitucionales, con los principios que inspiraron la reforma procesal penal del 2004 y con el respeto de los Derechos Humanos. Bajo ese contexto, la presente investigación se centra en determinar si el proceso inmediato obligatorio, en especial por flagrancia, deviene en inconstitucional o contraria los principios constitucionales, si respeta los Derechos Humanos, y si es coherente con los principios que inspiraron la política de reforma del Proceso Penal del 2004. Para lograr esta finalidad se realizó una investigación dogmática, transversal, explicativo, no experimental; careciendo de delimitación temporal y espacial el problema por el tipo de investigación realizada. La unidad de análisis estuvo constituida por el análisis de la doctrina, jurisprudencia y normatividad. Se utilizaron como técnicas el fichaje y el análisis de contenido, utilizando como instrumentos de recolección datos las fichas y ficha de análisis de contenido respectivamente. Hemos empleado el método sistemático, hermenéutico y de argumentación jurídica porque hemos contrastado a través de la interpretación y análisis jurídico, los principios constitucionales que rigen el sistema procesal penal; los principios procesales de la nueva política procesal penal; y la norma que establece la obligatoriedad del proceso especial inmediato, a la luz de diferentes posturas doctrinarias, del acuerdo plenario 2-2016 y del derecho comparado regional latinoamericano, y finalmente definido nuestra postura. No obstante, por la necesidad que se nos presenta para la comprobación de nuestra hipótesis, hemos realizado una breve encuesta especializada dirigida a los operadores directos del proceso inmediato quienes son los fiscales y hemos analizado tres casos paradigmáticos. Asimismo, para ahondar en la comprensión del proceso especial inmediato obligatorio, hemos realizado un breve repaso de las reformas procesales penales en la historia de nuestro país; hemos analizado la propia reforma procesal penal del 2004; el contexto en que se reformó el proceso especial inmediato obligatorio, su coherencia sistemática con principios supra normativos y su eficacia a la luz de otros mecanismos del nuevo proceso penal. Finalmente arribamos a las conclusiones que el proceso especial inmediato, no es una herramienta inútil si es aplicada con criterio de conciencia, pero que tampoco es una herramienta del todo garantizadora, y coherente con los principios constitucionales y de la reforma procesal, pues vulnera algunos principios y derechos y pone en especial vulnerabilidad otro tanto, y que no es de aplicación preferente por los fiscales, siendo pasible de ser modificada en algunos aspectos para la mejora de su aplicabilidad, reformas que justamente proponemos a través de un proyecto legislativo. es_PE
dc.description.uri Tesis es_PE
dc.format application/pdf es_PE
dc.language.iso spa es_PE
dc.publisher Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa es_PE
dc.rights info:eu-repo/semantics/openAccess es_PE
dc.rights.uri http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/pe/ es_PE
dc.source Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa es_PE
dc.source Repositorio Institucional - UNSA es_PE
dc.subject Proceso inmediato es_PE
dc.subject Flagrancia es_PE
dc.subject Proceso penal es_PE
dc.subject Principios es_PE
dc.subject Derechos es_PE
dc.title Derechos y principios frente al proceso inmediato reformado en caso de flagrancia es_PE
dc.type info:eu-repo/semantics/bachelorThesis es_PE
thesis.degree.name Abogado es_PE
thesis.degree.grantor Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa.Facultad de Derecho es_PE
thesis.degree.level Título Profesional es_PE
thesis.degree.discipline Derecho es_PE
dc.subject.ocde Penal es_PE


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess